ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-18068/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.12.2010 общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ачалуки" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-823/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ачалуки" к Правительству Республики Ингушетии, администрации Малгобекского района о признании недействительными распоряжения Правительства Республики Ингушетия от 29.12.2007 N 697-р в части утверждения протокола комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам от 27.12.2007 N 31 о предоставлении в арендное пользование ЗАО "Балтгазстройкомплект" земельного участка площадью 0,40 га из земель поселений селения Средние Ачалуки под строительство производственной базы с кадастровым номером 06:01:0000004:0133 и распоряжения администрации Малгобекского района от 22.02.2008 N 59. А также обязать Правительство Республики Ингушетия предоставить обществу в арендное пользование земельный участок площадью 1,8 га в селении Средние Ачалуки согласно лицензионному соглашению и акту от 03.04.2006 НЗР 00124 МР геологического отвода на пользование недрами с координатами: Х4805235.25, У8478430.22, Х4805234.89, У8478542.77, Х4805080.51, У8478564.79, Х4805050.08, У8478429.63.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Республике Ингушетия, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, Управление по недропользованию по Республике Ингушетия и ЗАО "Балтгазстройкомплект".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. В части требования о признании недействительным распоряжения администрации Малгобекского района Республики Ингушетия от 22.02.2008 N 59 производство по делу прекращено. В остальной части обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Аква-Ачалуки" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды указали, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05)

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А18-823/08 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА