ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-18310/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОП Логистик" от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-66220/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Голдер-Электроникс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП Логистик" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 3 290 650 рублей убытков, образовавшихся вследствие утраты груза при перевозке.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 05.05.2009 N 004, по условиям которого исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик - оплатить эти услуги.

Утрата груза в процессе перевозки послужила основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт утраты спорного груза. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-66220/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА