ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-18128/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-М" (Москва) от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-125710/09-98-876, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (Москва, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (Московская область, Красногорский район, далее - общество "ИРБИС") и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-М" (Москва, далее - общество "Бизнес-М") о взыскании с общества "ИРБИС" задолженности по кредитному договору от 14.11.2008 N Р/00/08/9218 в сумме 105 000 000 рублей, процентов в размере 20 545 593 рубля 44 копейки, неустойки за невозврат в срок кредита в сумме 108 750 рублей и неустойки за неуплату в срок процентов в сумме 2 915 386 рублей 08 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 14.11.2008 N Р/00/08/9218/ДЗ/01 - долю общества "Бизнес-М" в уставном капитале общества "ИРБИС" (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010, исковые требования удовлетворены, в отношении неустоек применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и их размер снижен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Бизнес-М" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Бизнес-М" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом "ИРБИС" (заемщиком) заключен кредитный договор от 14.11.2008 N Р/00/08/9218, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 105 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога от 14.11.2008 N Р/00/08/9218/ДЗ/01, согласно которому общество "Бизнес-М" (залогодатель) передало в залог банку (залогодержателю) 90 процентов доли в уставном капитале общества "ИРБИС".

В связи с нарушением заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита, банк обратился к нему и залогодателю в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 334, 337, 348, 349, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования кредитора, обратив взыскание на предмет залога.

Возражения заявителя о том, что его доля в уставном капитале общества "ИРБИС" была предметом залога по ранее заключенному договору от 30.06.2006 N 402/ZI с АО "БТА банк" (Казахстан) - залогодержателем, отклоняются.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А08-6864/2008-14 Арбитражного суда Белгородской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 08.12.2009 N 10683/09, которым определена правовая позиция по применению норм законодательства о последующем залоге, который не может быть недействительным (ничтожным), так как пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

Статьей 342 названного Кодекса урегулирован порядок удовлетворения требований предшествующего и последующего залогодателей, то есть их реализация, что не препятствует принятию по существу судебных актов по спорам, связанным с неисполнением обязательств, обеспеченных последующим залогом.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 10683/09, и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-125710/09-98-876 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА