ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-13583/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮИТ Московия" (далее - ЗАО "ЮИТ Московия") о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2009 по делу N А40-112897/09-3-912 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по уточненному иску ЗАО "ЮИТ Московия" к Правительству города Москвы о признании права собственности на следующие квартиры: N 5 - общей площадью 111,5 кв. м, в т.ч. жилой - 55,9 кв. м и вспомогательной - 55,6 кв. м; N 16 - общей площадью 109,8 кв. м, в т.ч. жилой - 56,1 кв. м и вспомогательной - 53,7 кв. м; N 17 - общей площадью 109,8 кв. м, в т.ч. жилой - 56 кв. м и вспомогательной - 53,8 кв. м; N 40 - общей площадью 130,8 кв. м, в т.ч. жилой - 74,6 кв. м и вспомогательной - 56,2 кв. м; N 43 - общей площадью 130,6 кв. м, в т.ч. жилой - 74,4 кв. м и вспомогательной - 56,2 кв. м; N 52 - общей площадью 131 кв. м, в т.ч. жилой - 74,6 кв. м и вспомогательной - 56,4 кв. м; N 55 - общей площадью 131 кв. м, в т.ч. жилой - 74,6 кв. м и вспомогательной - 56,4 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Кунцевская, д. 6, и о признании права собственности на нежилое помещение площадью 233,2 кв. м (культпросветительское), расположенное по тому же адресу.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2010 отменил решение суда первой инстанции от 28.12.2009 и исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 28.12.2009.

Заявитель - ЗАО "ЮИТ Московия" просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, в обоснование чего приводит доводы.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Правительством Москвы (Администрацией) и ООО "КомСтрин" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт от 03.12.2003 по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, вл. 6, которым был предусмотрен ввод объекта в эксплуатацию в 2005 году. Распоряжением Правительства Москвы от 17.10.2008 срок строительства указанного объекта был продлен. К упомянутому контракту заключалось дополнительное трехстороннее соглашение от 10.10.2005 N 1 между Правительством Москвы, ООО "КомСтрин" и ЗАО "ЮИТ Московия", на основании которого ООО "КомСтрин" (инвестор) переуступил свои права и обязанности по упомянутому контракту новому инвестору - ООО "ЮИТ Московия". Судом также установлено, что по условиям контракта (пункт 10.5) в случае несоблюдения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта (пункт 4.2) Администрация вправе уменьшить долю в общей площади объекта, причитающуюся инвестору по контракту, на 1% за каждый полный календарный месяц просрочки. Согласно пункту 3.2 названного инвестиционного контракта передача конкретного имущества в собственность сторон определяется на основании подписываемого ими акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Оформление такого акта, которым подтверждаются результаты исполнения сторонами договорных обязательств и вытекающие из этих обязательств их имущественные права, было установлено пунктом 5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426.

Выводы судов о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не представил упомянутый акт, подтверждающий передачу ему определенного имущества по результатам исполнения обязательств контракта, основаны на условиях контракта и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-112897/09-3-912 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА