ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-48/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление Нагорного А.В. от 08.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу N А56-17453/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

заявителем оспаривается решение суда первой инстанции в части отказа привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также постановление апелляционной инстанции, принятое по существу заявленных Тихомировым В.А. исковых требований к закрытому акционерному обществу "Металлист" и Викнянщуку Н.А. о признании недействительным договора и применения последствий его недействительности.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявителем в суд апелляционной инстанции не подавалась, им не рассматривалась, срок на ее подачу истек.

Возможность обжалования такого судебного акта в порядке надзора названным Кодексом не предусмотрена.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3.1 статьи 51, частью 2 статьи 292, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Нагорного А.В. от 08.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу N А56-17453/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Приложение на 45 листах.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ