ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-15132/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента государственного заказа Ярославской области от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 по делу N А82-15406/2009-28,

 

установила:

 

Департамент государственного заказа Ярославской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 09.09.2009 по делу N 05-02/112-09 о признании департамента нарушившим часть 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строим вместе", муниципальное учреждение здравоохранения "Рязанцевская врачебная амбулатория", муниципальное учреждение здравоохранения "Кубринская участковая больница", муниципальное образовательное учреждение "Рязанцевская средняя общеобразовательная школа", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Рязанцевский детский сад "Малыш", муниципальное учреждение здравоохранения "Семибратовская районная больница", муниципальное образовательное учреждение "Берендеевская средняя общеобразовательная школа", муниципальное учреждение культуры "Дом культуры Большесельского района", Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "ТЭСМ", муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5", муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 12 "Родничок", муниципальное образовательное учреждение "Левашовская средняя общеобразовательная школа", муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1", муниципальное учреждение здравоохранения "Шурскольская амбулатория", муниципальное образовательное учреждение "Лицей N 2", муниципальное образовательное учреждение "Горкинская основная общеобразовательная школа", муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 6", муниципальное образовательное учреждение "Смоленская основная общеобразовательная школа", муниципальное образовательное учреждение "Дубковская средняя общеобразовательная школа", муниципальное учреждение здравоохранения "Нагорьевская районная больница".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 оставлено без изменения решение суда.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.07.2010 оставил без изменения судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из материалов дела следует, что указанная в аукционной документации начальная цена контракта является общей ценой 19 контрактов. Суды, установив, что аукционная документация вводит в заблуждение участников размещения заказа, отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Закона о размещении заказов.

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А82-15406/2009-28 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ