ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17822/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест", г. Тверь и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Миронов и партнеры", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 по делу N А66-4708/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 по тому же делу по иску прокуратуры Тверской области в лице заместителя прокурора Тверской области и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании недействительным заключенного администрацией муниципального образования "Калининский район" Тверской области, с одной стороны, и государственным научно-исследовательским учреждением "Всероссийский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель", обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Миронов и партнеры", обществом с ограниченной ответственностью "Тверской торгово-промышленный дом", обществом с ограниченной ответственностью "Щит", обществом с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест", с другой стороны, договора от 25.03.2004 (в редакции от 08.09.2006) аренды земельных участков, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение.

Третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Волжские Дачи", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Эммаусс", общество с ограниченной ответственностью "Клон", общество с ограниченной ответственностью "Эммаусс-3", общество с ограниченной ответственностью "Эммаусс-2", общество с ограниченной ответственностью "Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Евро-95", общество с ограниченной ответственностью "Лернет", закрытое акционерное общество "Мет-обработка", садоводческое некоммерческое товарищество "Эммаусс", садоводческое некоммерческое партнерство "Наш сад", Барановский А.Н., Бердник Б.М., Баранов А.М., Гринев А.В., Миронов А.Е., Смагин С.А., Цыганок П.О., Чеботарев В.А., Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 иск удовлетворен.

Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что судом неправомерно не применена исковая давность.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" в заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов указывает на нарушение судом норм материального права при исчислении срока исковой давности и на неправильное применении нормативных актов в отношении разграничения государственной собственности на спорные земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, изучив судебные акты, принятые по делу, сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением главы администрации Калининского района от 17.05.1993 N 223 государственному научно-исследовательскому учреждению "Всероссийский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" (далее - Институт) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 5 895 га, в том числе 4 553 га сельскохозяйственных угодий (3 000 га пашни, 368 га сенокосов и 1 185 га пастбищ). На основании этого постановления Институту выдан государственный акт N ТВО-10-31-197 на право постоянного (бессрочного) пользования землей в границах, указанных на чертеже.

На основании заявления Института постановлением от 25.03.2004 N 284 глава администрации Калининского района переоформил право постоянного (бессрочного) пользования Института земельным участком площадью 4 912 га, расположенным по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусский сельский округ, на право аренды сроком на 49 лет и предписал Институту заключить в двухнедельный срок договор аренды на 49 лет, который был заключен 25.03.2004 и зарегистрирован. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

На основании заявления Института постановлением от 11.04.2005 N 295 Администрация разделила названный земельный участок на 49 земельных участков, имеющих целевое назначение - для сельскохозяйственного производства и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Институт переуступил свои права и обязанности арендатора по договору от 25.03.2004 различным юридическим лицам, в том числе по договору от 12.07.2004 - ООО "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" в отношении земельного участка общей площадью 2 622 781 кв. м с кадастровым номером 69:10:000026:022; по договору от 16.05.2005 - ООО "Тверьземинвест" в отношении земельных участков площадью 268 086 кв. м с кадастровым номером 69:10:000026:0245 и площадью 1 205 586 кв. м с кадастровым номером 69:10:000026:0246.

Между вышеуказанными лицами и другими арендаторами 08.09.2006 подписано соглашение N 1 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 25.03.2004 с учетом названных договоров о передаче прав и обязанностей, которое в последующем было зарегистрировано. ООО "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" 18.01.2008 выкупило арендованный им участок, затем разделило его на три участка и продало их физическим лицам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу N А66-2514/2008 постановление Администрации от 25.03.2004 N 284 признано недействительным как не соответствующее статьям 9, 20 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Полагая, что договор от 25.03.2004 (в редакции от 08.09.2006) аренды земельного участка недействителен, поскольку противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьям 9, 20, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", заместитель прокурора Тверской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации.

Суды установили, что Институт является федеральным учреждением сельскохозяйственного профиля в системе Российской академии сельскохозяйственных наук, создан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.08.1977 N 416 и Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 25.08.1977 N 964.

С учетом того, что Институт является федеральным учреждением, суды, руководствуясь положениями раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" признали, что предоставленный Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок является федеральной собственностью, полномочиями по распоряжению которым в интересах Российской Федерации обладает соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что

Администрация не вправе была распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности, в связи с чем заключенный неуполномоченным лицом договор от 25.03.2004 (в редакции от 08.09.2006) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Суды установили, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения дополнительного соглашения от 08.09.2006, в результате исполнения которого спорный земельный участок был разделен на несколько земельных участков.

Доводы заявителей о неправильном исчислении срока исковой давности являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-4708/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА