ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17045/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу N А07-9743/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БГК" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" о признании договора аренды и применении последствий его недействительности

Третьи лица: администрация городского округа "Город Уфа", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризация" - филиал по Республике Башкортостан, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из обжалуемых судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа принят и вступил в законную силу 02.06.2010. Следовательно, срок для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов истек 02.09.2010.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу повторно подано обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" (далее - общество) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.12.2010, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявитель также обратился в суд надзорной инстанции с ходатайством о восстановлении названного процессуального срока. В обоснование поданного ходатайства общество сослалось на то, что нарушение сроков обращения в суд вызвано невозможностью своевременного ознакомления с материалами настоящего дела.

Однако приведенное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве причины пропуска срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов, которое дает ему право требовать восстановления процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знакомится с материалами дела на всех стадиях арбитражного процесса.

Между тем заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела при рассмотрении этого дела в судах нижестоящих инстанций. Более того, заявитель имел возможность ознакомления с материалами дела при рассмотрении заявления истца о распределения судебных расходов в суде апелляционной инстанции, на что он ссылается как на препятствие своевременного осуществления этого действия.

В силу изложенного доводы, приведенные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут быть признаны судом обоснованными.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное о заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу N А07-9743/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление на 8 листах с приложением.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА