ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-14556/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда социально-экономического развития г. Снежинска (ул. Ленина, д. 33, офис 18, г. Снежинск, Челябинская область, 456770) от 04.10.2010 N Ю-10/37 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 по делу N А76-34354/09-55-302, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Фонд социально-экономического развития г. Снежинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Уманского А.С., закрытого акционерного общества "ГУТА-страхование" 7 887 520 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего, по его мнению, исполнения Уманским А.С. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Уральский завод тарных изделий" (с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением суда от 13.11.2009 НП "Уральская СРО АУ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 22.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010 решение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обществом своих обязанностей, и об отсутствии состава правонарушения, при котором возможно применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм права и на несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2004 по делу N А76-5639/2004 ЗАО "Уральский завод тарных изделий" (далее - общество, должник, завод) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уманский А.С.

Решением того же суда от 09.12.2005 по делу N А76-26490/2004 с общества в пользу Фонда поддержки городских программ "Снежинский" (далее - Фонд) взыскано 169 018 108 рублей (с учетом зачета требований), выдан исполнительный лист N 109262, переданный затем конкурсному управляющему.

В дальнейшем по договору цессии от 14.05.2008 N 14/05/08/у Фонд уступил право требования с завода указанной суммы Фонду социально-экономического развития г. Снежинска. О состоявшейся цессии конкурсный управляющий был извещен, и так как у этого фонда и должника имелись встречные обязательства, был произведен соответствующий зачет, уменьшивший задолженность завода. Замена взыскателя по указанному выше исполнительному листу в связи с заключением договора цессии произведена определением суда только 19.06.2009.

Ранее решением суда от 24.02.2009 по делу N А76-23573/2008 с должника в пользу ООО "Кемикс" взыскан основной долг в размере 10 000 000 рублей и проценты в размере 16 497 534 рублей, отнесенные к категории текущих платежей.

С принятием данного решения и наличием остатка денежных средств на счете должника в размере 11 151 063 рублей по состоянию на 01.04.2009 конкурсным управляющим Уманским А.С. определен размер выплаты денежных сумм ООО "Кемикс" (3 112 480 руб.) и Фонду поддержки городских программ "Снежинский" (7 887 520 руб.) и 01.04.2009 направлено уведомление в ОАО "Банк "Монетный дом" (далее - банк) о способе расчетов с этими кредиторами завода.

Однако 31.03.2009 от ООО "Кемикс" в банк поступил исполнительный лист N 232162, выданный на основании решения суда от 24.02.2009, и банк платежным поручением от 02.04.2009 перечислил ООО "Кемикс" 11 026 997 рублей, а оставшуюся часть суммы - конкурсному управляющему в соответствии с его распоряжением.

Считая, что Уманский А.С. мог и должен был ранее погасить задолженность перед Фондом социально-экономического развития г. Снежинска, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него убытков в размере 7 887 520 рублей.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному конкретному делу не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения и подтверждении его законности судами исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов и постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-34354/09-55-302 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН