ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17250/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Родина" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1843/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу, принятых по иску совхоза "Хуринский" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Родина" (далее - КФХ "Родина") и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан с требованиями о признании недействительной сделкой договора от 29.12.2007 N 224 аренды земельного участка площадью 1047,5 га с кадастровым номером 15:01:000155:0011 и недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 08.10.2007 N 558-р.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "Ласкский район" Республики Дагестан и КФХ "Артек".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Совхоз "Хуринский" заменен на сельскохозяйственный производственный кооператив "Хуринский" (далее - кооператив "Хуринский"), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) - на Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение от 27.01.2009 в части отказа в удовлетворении требований отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 постановление от 24.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение от 27.01.2009 в части отказа в удовлетворении заявления отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2009 отменено в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение от 27.01.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о признании договора аренды от 29.12.2007 N 224 недействительной сделкой и признании недействительным распоряжения от 08.10.2007 N 558-р.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 постановление от 05.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора хозяйство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оспариваемым распоряжением министерства от 08.10.2007 N 558-р земельный участок площадью 1047,5 га с кадастровым номером 05:01:000155:0011, ранее находившийся у кооператива "Хуринский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформлен на КФХ "Родина".

Между министерством (арендодатель) и КФХ "Родина" (арендатор) 29.12.2007 подписан договор N 224 аренды земельного участка площадью 1047,5 га с кадастровым номером 05:01:000155:0011 для ведения отгонного животноводства сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован 24.04.2008.

Кооператив "Хуринский", указав, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя прав на спорный земельный участок и указал, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании недействительным распоряжения от 08.10.2007 N 558-р.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение Совета Министров Дагестанской ССР от 30.10.1991 N 357-р, апелляционный суд сделал вывод о наличии у совхоза "Хуринский" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1063 га, расположенным в местности "Эчки" Бабаюртовского района.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение в установленном статьями 45, 53 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядке права постоянного бессрочного пользования совхоза в отношении спорного земельного участка.

Судом установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Хуринский" создан путем преобразования совхоза "Хуринский" и является его правопреемником.

Апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске кооперативом "Хуринский" срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кооперативу стало известно об оспариваемом акте 16.07.2008, в суд он обратился 09.10.2008, то есть в пределах установленного срока.

Суд пришел к выводу о том, что при наличии у кооператива "Хуринский" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, распоряжение данным участком путем предоставления его другому лицу является незаконным, а договор аренды - недействительной сделкой.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-1843/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ