ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17215/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного "Калужский спичечно-мебельный комбинат "Гигант" (г. Калуга) от 15.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2010 по делу N А23-6075/09Г-15-308, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (г. Липецк, далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Калужский спичечно-мебельный комбинат "Гигант" (г. Калуга, далее - общество) об обращении взыскания на 97/100 долей земельного участка, принадлежащих обществу на праве общей долевой собственности, с разрешенным использованием для размещения здания мебельного цеха с встроенным производственным помещением и помещением гаража, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, 22.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - отдел судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции от 16.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права и норм права о залоге, поскольку спорный земельный участок не являлся предметом залога.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2009 по делу N А23-1224/08Г-15-75, с учетом определения о разъяснении судебного акта от 27.08.2009, обращено взыскание в пределах 89 924 627 руб. 57 коп. на принадлежащее обществу на праве собственности производственное помещение общей площадью 5 358,6 кв. м в здании мебельного цеха, заложенное по договору ипотеки от 20.02.2006 N 67, путем продажи помещения с публичных торгов.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, поскольку реализация нежилого помещения, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащей залогодателю долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сама доля в праве собственности на земельный участок заложена не была.

Кроме того, суд указал, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Данные выводы суда подтверждены разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-6075/09Г-15-308 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ