ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N ВАС-17669/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" (Краснодарский край) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 по
делу N А32-4137/2008-28/100, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
01.10.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества
"Мичурина-Трудобеликовский" (далее -
общество) к администрации Трудобеликовского сельского
округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Литвиненко Татьяне
Викторовне (далее - предприниматель), Управлению Федеральной регистрационной
службы по Краснодарскому краю, начальнику Территориального отдела по
Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Гуркину
А.Г. (далее - начальник отдела) о признании незаконными
действий начальника отдела по утверждению материалов межевания, межевого дела,
подписания акта госконтроля за межеванием земельного участка площадью 15 853
кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Трудобеликовский,
ул. Школьная, 16а, постановке этого участка на
государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера 23:13:06
01 095:0015; об обязании начальника отдела
восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования
записи о земельном участке в Едином государственном реестре земель и
восстановления в нем записи об участке с кадастровым номером 23:13:06 01
095:0001, площадью 4,2388 га, местоположение: Краснодарский край,
Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Школьная, 16; о признании недействительным
зарегистрированного за предпринимателем права собственности на земельный
участок путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от 05.07.2006 N 23-23-24/026/2006-798,
23-23-24/026/2006-800; об обязании предпринимателя
освободить за его счет земельный участок с кадастровым номером 23:13:06 01
095:0015 (за исключением земель площадью 1 640 кв. м в форме прямоугольника,
образованного точками 15 - 18, а также части участка под учетным кадастровым
номером II, площадью 260 кв. м).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация муниципального образования Красноармейский район.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 03.06.2008 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 судебные акты отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении общество в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило
заявленные требования и просило суд:
- признать незаконными действия ФГУ
"Земельная кадастровая палата" (далее - кадастровая палата) и
руководителя Красноармейского филиала кадастровой палаты Леденева
О.В. по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с
кадастровым номером 23:13:06 01 095:0015;
- обязать начальника отдела и кадастровую
палату восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования
записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и
восстановлении записи в государственном кадастре недвижимости записи об участке
с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, площадью 4,2388 га;
- признать недействительным зарегистрированное
за предпринимателем право собственности на земельный участок с кадастровым
номером 23:13:06 01 095:0015 путем аннулирования записей в государственном
реестре от 05.07.2006 N 23-23-24/026/2006-798 и 23-23-24/026/2006-800;
- обязать предпринимателя
в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать (и
освободить от образовавшихся элементов участок с кадастровым номером 23:13:06
01 095:0001) ограждение, расположение которого примерно соответствует отрезкам
61-46 (47,58 м) и 49-66 (107,97 м) на кадастровом плане участка 23:13:06 01
095:0015;
- запретить предпринимателю любым
способом использовать участок площадью 4,2388 га с кадастровым номером 23:13:06
01 095:0001, имеющий местоположение: Краснодарский край, Красноармейский район,
х. Трудобеликовский, ул. Школьная,
16а (за исключением земель "Б", площадью 1 640 кв. м в форме
прямоугольника, образованного точками 15 - 18, а также части участка под
учетным кадастровым номером II, площадью 260 кв. м).
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 30.06.2009 приняты уточненные требования общества, а
также его отказ от требования о признании незаконными действий начальника
отдела, производство по которому прекращено.
Предприниматель обратилась в арбитражный
суд со встречным иском о признании незаконным постановления главы администрации
от 15.10.2001 N 533 в части предоставления в аренду обществу земельного участка
площадью 4,2388 га для размещения фруктохранилища; о
признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.11.2001; о
применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Встречный иск
принят к производству, в качестве ответчиков привлечены администрация, Комитет
имущественных отношений администрации (заменен на Управление муниципальной
собственностью администрации), палата, руководитель Красноармейского филиала
палаты Малюта В.С. К участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра
объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане
Евдокимов Дмитрий Владимирович и Веренева Любовь
Владимировна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 27.07.2009 в удовлетворении требований общества и встречного иска
предпринимателя отказано. В отношении администрации сельского округа
производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2010 ходатайство общества о назначении повторной
экспертизы отклонено, решение от 27.07.2009 оставлено без изменения. С общества
в пользу предпринимателя взыскано 23 517 рублей 40 копеек судебных расходов по
экспертизе.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 решение и постановление оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Суд установил, что общество является
собственником объекта недвижимости - фруктохранилища
с навесом (литеры А, Г12, Г13) общей площадью 3 314,22
кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2001 серии 23
АА N 219795).
Между администрацией сельского округа
(арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного
участка площадью 4,2388 га с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001 для
размещения зданий и сооружений фруктохранилища сроком
с 15.10.2001 по 15.10.2004. Договор зарегистрирован в установленном порядке
(свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2001 серии 23-АА N
436461).
Предприниматель является собственником
незавершенного строительством цеха по переработке мяса, а также земельного
участка с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0015, на котором расположены
строения цеха по переработке мяса.
Общество, указав, что является
арендатором земельного участка площадью 4,2388 га с кадастровым номером
23:13:06 01 095:0001, на который налагается спорный участок, обратился в
арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы
дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и установил, что в отношении земельного участка,
указанного в договоре аренды от 19.11.2001, кадастровый учет проведен не был.
Участок с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001 расположен в ином месте по
адресу: х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 133, имеет
иную площадь - 1 292 кв. м, землеустроительное дело на земельный участок
площадью 4,2388 га в управление представлено не было. Суд пришел к выводу о
том, что между земельным участком, описанным в кадастровом паспорте общества, и
сформированным участком с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, тождество
отсутствует.
При таких обстоятельствах суд,
руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал
договор аренды незаключенным в связи с несогласованностью объекта аренды и
сделал вывод о недоказанности нарушения прав общества постановкой на
государственный кадастровый учет земельного участка.
Судом также исследован довод общества о
нарушении исключительного права истца на приобретение в аренду (выкуп)
земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого
имущества.
По данному вопросу судом апелляционной
инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в
том числе экспертное заключение, суд установил, что принадлежащий обществу
объект фактически используется для хранения готовой продукции и тары
арендатора.
Сославшись на заключение экспертизы, суд
указал, что по данному виду деятельности минимально рекомендуемая площадь
земельного участка составляет 16 562,04 кв. м, для целей размещения фруктохранилища - 22 381 кв. м. В пользовании общества
находится земельный участок площадью 24 869 кв. м.
В связи с
изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности
нарушения права общества на приобретение в аренду (выкуп) участка,
расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах суд отказал в
удовлетворении требований общества.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу
направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и
имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права,
являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-4137/2008-28/100
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 27.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ