ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17603/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (394042, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 по делу N А14-18525-2009/651/34, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "172 центральный автомобильный ремонтный завод" (394042, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 73) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району, г. Воронежа о признании частично недействительным решения от 29.09.2009 N 193-12.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "172 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району, г. Воронежа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 193-12 в части доначисления 1 507 920 рублей налога на прибыль, предложения удержать и перечислить 191 458 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием к доначислению спорной суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении обществом дохода, полученного в результате уступки физическим лицам прав требований к застройщику на передачу квартир в собственность. По мнению инспекции, обществом был занижен налогооблагаемый доход в сумме, составляющей разницу между стоимостью квартир и ценой, уплаченной физическими лицами за приобретенные права требования. Кроме того, полагая, что являвшимися работниками общества физическими лицами был получен доход в виде материальной выгоды в сумме превышения стоимости квартиры над ценой уступаемого права требования, инспекция приняла решение о необходимости удержания обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц и о начислении пеней за неисполнение этой обязанности.

Указанные выводы были сделаны инспекцией на основании толкования соответствующих условий договоров уступки, определяющих цену уступаемого права требования к застройщику как 50 процентов стоимости квартиры.

Оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей полагает, что вопрос о том, был ли занижен обществом размер налогооблагаемого дохода от реализации прав требований и в каком размере, а также имело ли место получение физическими лицами, являвшимися работниками общества, материальной выгоды, связан с установлением и оценкой соответствия стоимости уступленных имущественных прав на рынке строящегося жилья уровню рыночных цен. Кроме того, при определении размера дохода общества подлежал исследованию также вопрос о расходах, понесенных им в связи с приобретением уступленных прав требований в рамках договора, заключенного с открытым акционерным обществом "Воронежагропрострой".

Из принятых по делу судебных актов и доводов надзорной жалобы не следует, что указанные обстоятельства устанавливались инспекцией с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе выездной налоговой проверки.

При данных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-18525-2009/651/34 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО