ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2010 г. N ВАС-10725/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление
открытого акционерного общества "Навигатор-М", поданное в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации 29.12.2010, о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу N
А40-16367/10-147-102 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу
заявления,
установил:
Ранее общество "Навигатор-М"
обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу N
А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.
В результате рассмотрения первоначального
заявления общества "Навигатор-М" определением Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.08.2010 в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Повторное заявление общества
"Навигатор-М" о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке
надзора по указанному делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города
Москвы определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
07.09.2010 возвращено на основании части 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем заявлении общество
"Навигатор-М" просит пересмотреть в порядке надзора те же судебные
акты по тому же делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.
Данное заявление подано по истечении
установленного законом срока.
В обоснование ходатайства о
восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что не мог подать
заявление в срок вследствие: "недостаточно глубокого знания норм
публичного законодательства", попытки пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с таким заявлением.
Приведенные заявителем в ходатайстве
доводы не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о пропуске
срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.
Других доказательств либо доводов,
свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в
ходатайстве, заявлении и других материалах обществом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для
восстановления пропущенного срока не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит
возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи
292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья
определил:
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора
оставить без удовлетворения.
Заявление открытого акционерного общества
"Навигатор-М", поданное 29.12.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
21.07.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 возвратить.
Приложение: на ____ листах.
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ