ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2010 г. N ВАС-16422/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брис" о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N ВАС-16422/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1960/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 по названому делу.

Суд

 

установил:

 

Определением от 09.12.2010 N ВАС-16422/10 коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1960/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора принятых по этому делу решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Общество "Брис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении данного Определения.

В соответствии с предусмотренным процессуальным законодательством порядком надзорного производства согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Соответствующий вывод коллегии судей по отнесенному к ее компетенции вопросу изложен ясно и не вызывает каких-либо затруднений в понимании.

По настоящему делу, отказывая заявителю в удовлетворении иска, суды исходили из конкретных (установленных ими) фактических обстоятельств спора, а именно: доказанности материалами дела факта возникновения недостатков товара вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации.

Применительно к таким обстоятельствам спора судами не было допущено нарушения единообразия в толковании нормативных предписаний пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о бремени доказывания.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, к числу которых относятся и экспертные заключения, данной судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для разъяснения Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Брис" о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N ВАС-16422/10 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ