ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. N ВАС-18393/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГлобал", г. Москва, от 14.12.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу N
А40-172492/09-28-1221 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"СтройГлобал", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс",
г. Москва о взыскании 22 533 336 руб. 92 коп.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации согласно штампу почтового отправления на конверте 14.12.2010, то есть
в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по
ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Оснований для признания указанных
заявителем причин пропуска срока подачи заявления уважительными и
восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные
обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с заявлением о
пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока,
установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются
основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление ООО "СтройГлобал"
от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 и постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу Арбитражного суда города
Москвы N А40-172492/09-28-1221 возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ