ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17349/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление гражданки Данилиной Р.К. (г. Тула) от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2010 по делу N А68-7127/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску гражданина Тимошина С.Н. к гражданам Антонову И.М. и Гревцову Е.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 600 акций закрытого акционерного общества "Комбинат по благоустройству города Тулы" от 18.12.2001 N 2, заключенному между ответчиками.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Комбинат по благоустройству города Тулы", граждане Анисимов П.В., Антонова Т.М., Боженова И.Б., Боженов Н.Е., Василенко В.С., Горелова Т.П., Ионкин В.Н., Куц А.Н., Новиков Н.Г.

Суд

 

установил:

 

заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно подано лицом, не имеющим права на оспаривание упомянутых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Гражданка Данилина Р.К. не является лицом, участвующим в деле N А68-7127/09 Арбитражного суда Тульской области, и из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление гражданки Данилиной Р.К. от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2010 по делу N А68-7127/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить Данилиной Р.К. из федерального бюджета 2 000 рублей ошибочно уплаченной госпошлины по заявлению, перечисленной по платежной квитанции от 11.12.2010.

Приложение: заявление и документы к нему - на __ листах, в т.ч. справка на возврат госпошлины.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ