ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-13407/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ МОС-26" (г. Раменское, Московская обл.; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А41-312/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу по уточненному иску заместителя прокурора Московской области к закрытому акционерному обществу "Мособлстрой N 26", государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Московской области", с участием третьих лиц: администрации Раменского района Московской области, граждан: Алиевой В.П., Сухаревой И.Ю., Михайловой Г.И., Чернышовой И.М., Артемовой О.Д., Просолович И.Е., ООО "Управление ЖКХ МОС-26", о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.1994 N 351/ВО, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской области" (продавцом) и АОЗТ "Мособлстрой N 26" (покупателем), в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" (в настоящее время - ЗАО "Мособлстрой N 26"; далее - общество "Мособлстрой N 26") здания общежития площадью 7 155 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, д. 21, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в муниципальную собственность здания общежития, находящегося по названному адресу

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2010 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-312/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по заявлению общества.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.

Общество ссылается на то, что не знало о том, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10 определена практика применения положений о сроке исковой давности по требованиям прокурора. Общество считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Исходя из изложенного, установленный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок для исчисления процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции не может быть изменен только по той причине, что заявителю стало известно о формировании практики Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после того, как он утратил возможность на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, обществом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ МОС-26" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-312/09 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ