ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. N ВАС-15316/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.10.2010
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Иркутской области о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N
А19-4774/10-67 по заявлению Государственного научного учреждения Иркутский
научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии
сельскохозяйственных наук к администрации Иркутского муниципального образования
в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о
признании незаконным решения Администрации Иркутского муниципального
образования в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского
района (далее - администрация) от 17.12.2009 об отказе Государственному
научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского
хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в согласовании схем
расположения 13 земельных участков, общей площадью 3 520,41 га, расположенных
по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе
населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха,
Бурдаковка, и обязать Администрацию Иркутского
муниципального образования в лице комитета по управлению муниципальным
имуществом Иркутского района устранить допущенные нарушения путем согласования
Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук схем
расположения 13 земельных участков, общей площадью 3 520,41 га, расположенных
по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных
пунктов Пивовариха, Новолисиха,
Бурдаковка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Иркутской области, Территориальный отдел по Иркутскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости
по Иркутской области.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской
области от 19.05.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между
Государственным научным учреждением Иркутский научно-исследовательский институт
сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и
Администрацией Иркутского районного муниципального образования в лице Комитета
по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, по условиям которого:
1) настоящее соглашение заключается сторонами в
соответствии со статьями 138 - 141, 190 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а также с учетом разъяснений пункта 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11, для целей устранения по обоюдному согласию и свободному волеизъявлению
сторон возникшего спора, явившегося причиной обращения заявителя с заявлением о
признании незаконным решения от 17.12.2009 об отказе в согласовании схем
расположения земельных участков, общей площадью 3 520,41 га; 2) по
настоящему соглашению заявитель отказывается от требований о признании
незаконным решения заинтересованного лица от 17.12.2009 об отказе институту в
согласовании схем расположения земельных участков, общей площадью 3 520,41 га,
расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе
населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха,
Бурдаковка; 3) по настоящему соглашению
заинтересованное лицо обязуется в срок до 20.07.2010 согласовать и представить
заявителю согласованные схемы расположения земельных участков, общей площадью 3
323,89 га, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в
районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка с
указанием координат границ этих участков. Государственная
собственность на земельный участок площадью 196,52 га входящий в состав
земельного участка общей площадью 3520,41, расположенного по вышеуказанному
адресу не разграничена, в силу п. 10 статьи 3 Федерального закона "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001
N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Производство по делу прекращено на
основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 определение от 19.05.2010
оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Иркутской области просит указанные
судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм
материального права.
Как предусмотрено частью 2 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
прекращает производство по делу, в частности, в случае утверждения мирового
соглашения.
Согласно статье 139 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть
заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении
судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если
иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и
законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение
утверждается арбитражным судом.
Мировое соглашение заключается в
письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у
них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в
доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об
условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг
перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут
содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств
ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо
признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не
противоречащие федеральному закону (части 1 и 2 статьи 140 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи
141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Суд признал, что доказательств противоречия мирового соглашения закону или нарушений
прав и законных интересов других лиц, в частности собственника земельного
участка - Российской Федерации, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции на основании статей 49, 139 - 141 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение, заключенное Россельхозакадемией и администрацией, и прекратил
производство по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-4774/10-67
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Иркутской области от 19.05.2010, постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА