ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-16965/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная инновационно-строительная компания", г. Ростов-на-Дону (далее - ООО "Южная региональная инновационно-строительная компания") о пересмотре в порядке надзора определения от 09.06.2010 по делу N А53-13633/08 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску ООО "Южная региональная инновационно-строительная компания" к индивидуальному предпринимателю Скорикову К.В. (далее - предприниматель Скориков К.В.; предприниматель) о взыскании 11 626 162 руб. задолженности по договору от 24.04.2007 N 2 и по встречному иску о взыскании 8 327 591 руб. переплаты по указанному договору и о взыскании 1 030 539 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением от 19.05.2010 Арбитражный суд Ростовской области по возникшему спору утвердил мировое соглашение сторон.

Определением того же суда от 09.06.2010 с депозитного счета суда была перечислена денежная сумма в размере 309 468 руб. в распоряжение Центра судебных экспертиз по Южному округу согласно выставленному счету за подготовленное им экспертное заключение по делу. Денежные средства в сумме 200 000 руб., перечисленные предпринимателем за проведение дополнительной экспертизы, были возвращены предпринимателю Скорикову К.В.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2010 определение суда от 09.06.2010 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.09.2010 оставил без изменения определение суда от 09.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010.

Обжалуя определение суда от 09.06.2010 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми это определение суда было оставлено без изменения, заявитель - ООО "Южная региональная инновационно-строительная компания" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагает, что экспертной организации не подлежали перечислению денежные средства за проведение экспертизы, так как подготовленное ею экспертное заключение содержало недостоверные сведения. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражным судом Ростовской области от 19.05.2010 было утверждено мировое соглашение сторон по возникшему между ними спору. Экспертиза по делу проводилась по определению суда с согласия сторон до достижения ими мирового соглашения, и при утверждении судом мирового соглашения не требовалась оценка спорного экспертного заключения.

Заявляя ходатайство об отказе в перечислении экспертной организации денежных средств в сумме 309 468 руб. за оказанные экспертные услуги со ссылкой на то, что экспертом не были даны ответы на все поставленные вопросы и в экспертном заключении содержатся недостоверные сведения, заинтересованной стороной в суд не представлено доказательств того, что в установленном порядке данное экспертное заключение было оспорено и признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для неоплаты или снижения оплаты вознаграждения за работу, произведенную экспертом по поручению суда, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-13633/08 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА