ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17324/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 по делу N А60-12230/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта использования земельного участка площадью 2,37 га по свидетельству о праве собственности на землю от 16.11.1992 N 999/С-145 для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации и объектов, необходимых для эксплуатации сооружений связи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Территориальный отдел N 18), администрация г. Каменска-Уральского.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 определение от 16.06.2010 оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что вывод судов о наличии спора о праве не соответствует обстоятельствам дела, общество не имеет возможности в ином порядке получить документы, так как действующим законодательством не предусмотрена процедура изменения вида разрешенного использования уже предоставленного и используемого земельного участка. Установление факта использования земельного участка порождает юридические последствия для общества - уплата земельного налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался положениями статей 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из представленных доказательств по делу, суды пришли к выводу, что требование заявителя направлено на изменение разрешенного вида использования спорного земельного участка. Однако действующим законодательством предусмотрен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, и данный порядок не может быть заменен установлением судом факта, имеющего юридическое значение. Доказательств, подтверждающих невозможность реализации внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, как установлено судом, обществом не представлено.

Кроме того, судами указано, что общество обращалось с заявлением о внесении изменений в постановление главы администрации г. Каменска-Уральского от 05.10.1992 N 553 "О перерегистрации земель, находящихся в пользовании предприятий города" и ему было указано на отсутствие оснований для внесения изменений в данное постановление. Доказательств того, что данный отказ в установленном порядке обжаловался, не представлено.

Таким образом, по существу заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, направлено на изменение вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости, таким образом, имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов, приложенных обществом к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также усматривается, что общество имеет своей целью изменить разрешенное использование спорного земельного участка, а не установить юридический факт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-12230/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА