ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17720/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" (Рязанская область) от 29.11.2010 N 1-1112 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2010 по делу N А64-1410/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Альфа-Фарм", г. Тамбов, о взыскании 38 240 рублей 08 копеек задолженности за поставленную продукцию медицинского назначения и 8 550 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Хабарова Татьяна Васильевна.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Елатомский приборный завод" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с иском общество "Елатомский приборный завод" указал, что по накладной от 07.08.2007 N 7832 ответчику была поставлена продукция медицинского назначения на общую сумму 139 194 рубля. Полученный товар оплачен покупателем частично, долг по оплате составил 38 240 рублей 08 копеек.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что вопреки доводам истца о поставке ответчику товаров медицинского назначения по разовой сделке купли-продажи, продукция поставлялась в рамках договора от 06.08.2007 N 123ЦР, для реализации на выставке-продаже, проходившей с 14.08.2007 по 16.08.2007 в г. Тамбове.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению относительно обязанности фирмы "Альфа-Фарм" (покупателя) оплатить реализованную продукцию или вернуть поставщику нереализованную продукцию в течение 30 календарных дней с момента окончания выставки-продажи.

Как установлено судами, реализованная продукция оплачена ответчиком в размере 9 324 рублей, нереализованная на выставке продукция была возвращена ответчиком истцу через представителя Хабарову Т.В. по акту возврата от 15.08.2007 на сумму 129 870 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора от 06.08.2007 N 123ЦР.

Полномочия представителя Хабаровой Т.В. признаны судами подтвержденными надлежащим образом договором об оказании посреднических услуг от 01.04.2007 N 75 ЦР, заключенным с истцом. Судами не установлено оснований для признания действий Хабаровой Т.В. по принятию спорной продукции неправомерными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-1410/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА