ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17655/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления
имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул о пересмотре в порядке
надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.09.2010 по делу N А03-14417/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску Главного управления
имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной
ответственностью "МосШинПром", г. Москва
(далее - общество) о взыскании 995 013 руб. 79 коп. задолженности по арендной
плате за период с 31.12.2004 по 31.03.2009 и пени в размере 128 197 руб. 37
коп., начисленной за период с 01.10.2008 по 09.06.2009.
Третье лицо: общество с ограниченной
ответственностью "Шинная компания", г. Москва.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского
края от 26.02.2010 иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания
пени прекращено в связи с отказом от данного требования.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит
отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь
на нарушение норм материального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что
ООО "Шинная компания" являлось арендатором земельного участка
площадью 10 474 кв. м, с кадастровым номером 22:63:010222:0033, расположенного
по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 14/1, для
эксплуатации здания гаража на основании договора аренды от 14.12.2007 N 391-з,
заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.
Договором предусмотрено, что условия договора, в том числе об арендной плате, применяются
к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2005. Договор прошел государственную
регистрацию 01.09.2008.
На основании договора купли-продажи от
19.10.2007 ООО "Шинная компания" продало, а ООО
"МосШинПром" приобрело в собственность
вышеуказанный гараж.
17.07.2008 между ООО
"Шинная компания", Главным управлением имущественных отношений и ООО
"МосШинПром" было заключено соглашение о
замене стороны по договору аренды от 14.12.2007 N 391-з, согласно которому все
права и обязанности по договору аренды принимает на себя ООО "МосШинПром". Пунктом 3 соглашения определено, что ООО "МосШинПром"
принимает на себя обязательство по оплате арендной платы в рамках договора, в
том числе по погашению сложившейся задолженности ООО "Шинная
компания". Соглашение прошло государственную регистрацию 01.09.2008.
Обращаясь в Арбитражный суд Алтайского
края с настоящим иском, Главное управление имущественных отношений Алтайского
края свои требования мотивировало тем, что ответчик не исполняет взятые на себя
обязательства по погашению задолженности по арендной плате.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, исследуя представленные доказательства, оценивая условия соглашения
от 17.07.2008, пришли к выводу, что условие о погашении задолженности по
арендной плате представляет собой соглашение о переводе долга. Установив, что
указанное соглашение не содержит сведений о размере передаваемого долга по
арендной плате, периода, за который возник долг, суды апелляционной и
кассационной инстанций признали, что существенные условия договора в отношении
перевода долга сторонами не согласованы. С учетом того, что иных доказательств
объема переданной по договору задолженности суду не представлено, а также того,
что на момент подписания соглашения от 17.07.2008 договор аренды не прошел государственную регистрацию и договорная обязанность по
уплате арендной платы не возникла, суды отказали в удовлетворении
заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов
нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-14417/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА