ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17538/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей Л.Г. Воронцовой., Н.А.
Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ГЕА Грассо Рефрижерейшн" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N
А40-130521/09-138-768, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Консультационная группа "АТК" (г. Москва) к обществу с
ограниченной ответственностью "ГЕА Грассо Рефрижерейшн" (г. Москва) о взыскании 5 358 204 рублей
31 копейки основного долга по договору на оказание консультационных услуг от
27.08.2008 N РУ-08-016 и 227 042 рублей 45 копеек неустойки.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010,
исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "ГЕА Грассо
Рефрижерейшн") ссылается на несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя,
судами неправомерно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы, в связи
с этим он не мел возможности ссылаться на недостатки качества работ.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком
(заказчиком) заключен договор от 27.08.2008 N РУ-08-016, согласно которому
исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по внедрению,
поддержке, и эксплуатации системы управления предприятием.
Оценив представленные в материалах дела
доказательства, суды признали, что предусмотренные
договором услуги и работы выполнены истцом в полном объеме, оплачены ответчиком
частично, за ним числится задолженность 5 358 204 рубля 31 копейка.
При указанных обстоятельствах заявленные
требования были удовлетворены, как в части основного долга, так и в части
договорной неустойки за просрочку оплаты.
Довод ответчика о ненадлежащем качестве
услуг был отклонен судами за недоказанностью, поскольку ответчиком не было
представлено доказательств направления в период действия договора в адрес истца
претензий по качеству исполнения и объемам.
Ходатайство заявителя (ответчика) о проведении
экспертизы было правомерно отклонено судами, поскольку сам же ответчик указал,
что имеющиеся, по его мнению, недостатки были на момент рассмотрения спора
устранены иными лицами. Поскольку у истца резервная копия базы данных сохранена
не была, то суды обоснованно указали на отсутствие предмета исследования.
Все доводы заявителя по существу сводятся
к претензиям в отношении качества оказанных истцом услуг и выполненных работ.
Однако при отсутствии доказательств
наличия недостатков (не предъявление претензий,
невозможность проведения экспертизы в связи с отсутствием предмета
исследования) вывод судов о том, что ответчиком не подтверждены обстоятельства,
на которые он ссылается в обоснование своих возражений, является правильным.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130521/09-138-768
Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от
23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
09.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА