ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17783/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" от
13.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-172664/09-85-754, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее
- общество) к закрытому акционерному обществу "ЛВН-Девелопмент"
о признании незаключенным предварительного договора аренды нежилых помещений от
27.12.2005 г. N 08/05-ВА.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 и от 15.09.2010
соответственно, в иске отказано.
ООО "Галерея-АЛЕКС" обратилось
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс)
предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 429
Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны
обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ
или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных
предварительным договором.
Предварительный договор заключается в
форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не
установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме
предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать
условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия
основного договора.
Отсюда следует, что предварительный
договор квалифицируется как организационное соглашение сторон, направленное на обязание их в будущем заключить имущественный договор и,
следовательно, никак не отражающееся на правовом режиме конкретного имущества.
Отказывая в иске, суды исходили из
согласованности сторонами всех существенных условий предварительного договора,
в том числе данных, позволяющих с определенностью установить и
индивидуализировать помещение, подлежащее передаче в аренду по основному
договору аренды, который должен был быть заключен в будущем согласно
предварительному договору.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-172664/09-85-754
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ