ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N 18463/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" от 23.12.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-15836/2009-24-628/157 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (г. Челябинск) об изменении условий кредитного соглашения.

Другие лица, участвующие в деле: Гудошников Виктор Александрович.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А76-15836/2009-24-628/157 Арбитражного суда Челябинской области является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.12.2010, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что ему не было известно о ходе судебного разбирательства, так как он не был оповещен о нем ни Ответчиком, ни прежним руководством ООО "Южуралхлебторг", ни третьим лицом.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. Назначение конкурсного управляющего не влияет на течение срока на подачу надзорной жалобы, так как процессуальный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" от 23.12.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" от 23.12.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-15836/2009-24-628/157 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 175 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА