ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17017/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, д. 35, г. Ижевск, 426053) от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 по делу N А71-16522/2009-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко Натальи Вячеславовны (ул. Союзная, д. 141-70, г. Ижевск, 426075) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю Глущенко Н.И. доначислено 486 057 рублей налога на доходы физических лиц, 101 941 рубль 12 копеек единого социального налога, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010, требования индивидуального предпринимателя Глущенко Н.И. удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о неправомерном учете индивидуальным предпринимателем Глущенко Н.И. расходов по приобретению векселей у физических лиц как профессиональных налоговых вычетов ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах о лицах, являвшихся продавцами векселей.

Признавая решение инспекции недействительным, суды приняли во внимание факт представления индивидуальным предпринимателем Глущенко Н.И. уточненных налоговых деклараций по спорным налогам, в которых сумма дохода от реализации спорных векселей была исключена из налоговой базы.

Глущено Н.И. при рассмотрении дела приводила доводы о неполучении дохода от реализации указанных векселей ввиду фиктивности соответствующих договоров купли-продажи, так как необходимое операции по приобретению векселей и их последующей продаже обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Финанс" и индивидуальному предпринимателю Трекиной И.В. осуществлялись ею по указанию директора указанного общества. Согласно утверждениям Глущено Н.И. ее роль применительно к спорным операциям сводилась к подписанию готовых документов, снятию с расчетных счетов денежных средств, полученных от общества "Премьер-Финанс" и индивидуального предпринимателя Трекиной И.В., и их передаче руководителю названного общества для расчета с физическими лицами.

Указанные доводы инспекцией не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-16522/2009-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО