ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-16978/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение", г. Северодвинск (далее - ООО "Реновация и Кораблестроение") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по делу N А40-25282/09-43-222 Арбитражного суда города Москвы по первоначальному иску ООО "Реновация и Кораблестроение" к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод") о взыскании 7 889 887 руб. 48 коп., в том числе: 7 172 624 руб. 98 коп. долга, образовавшегося в результате частичной неоплаты выполненных работ по заключенному сторонами договору от 05.02.2007 N 61/04-07, а также о взыскании 717 262 руб. 50 коп. пени за просрочку оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 01.11.2007 по 01.02.2009 на основании пункта 7.2.2 упомянутого договора.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 19.03.2010 было принято поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 7 780 474 руб. 48 коп., в том числе: 7 172 624 руб. 98 коп. долга, 607 849 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ из расчета 0,1% от суммы долга (без НДС) за каждый день просрочки платежа в период с 05.05.2007 по 31.12.2007 в соответствии с расчетом истца по каждому акту раздельно.

Определением того же суда от 19.03.2010 к рассмотрению совместно с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ОАО "Амурский судостроительный завод" к ООО "Реновация и Кораблестроение" о признании незаключенным договора от 05.02.2007 N 61/04-07. Решением от 07.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы первоначальный иск удовлетворен частично. С ОАО "Амурский судостроительный завод" в пользу ООО "Реновация и Кораблестроение" взыскано 7 780 474 руб. 48 коп., в том числе: 7 172 624 руб. 98 коп. долга, 607 849 руб. 50 коп. пени, в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 109 413 рублей отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2010 отменил решение суда первой инстанции от 07.05.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Реновация и Кораблестроение" ссылается на нарушения названным судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции учел судебные акты по другому делу N А73-6755/2009, посчитав, что обстоятельства, установленные судами по этому делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения исков по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда по настоящему делу и направляя это дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что по вышеназванному другому делу в иске о признании незаключенным спорного упомянутого выше договора было отказано, так как с таким иском по этому делу обращалось ООО "Поляр Альянс", которое признано судами ненадлежащим истцом по заявленному иску, в связи с чем обстоятельства по этому делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения исков по настоящему делу.

Поскольку обстоятельства по настоящему делу, касающиеся первоначального и встречного исков, связанных со спорным договором, судом первой инстанции надлежаще не исследованы и представленным по делу доказательствам не дана полная правовая оценка, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ. Заявитель, при несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, не лишен права на обжалование этого судебного акта в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25282/09-43-222 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА