ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-14105/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 23.09.2010 N 10/3567 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2009 по делу N А54-4675/2009С5, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - Ульяновское авиационное училище, учреждение) в лице федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации" о признании незаконным действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области (далее - управление) от 14.06.2007 по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0024, общей площадью 1 794 772 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, Авиагородок, о его кадастровой стоимости в размере 403 518 588 руб. 76 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 224 руб. 83 коп./кв. м; а также об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, исключив из государственного кадастра недвижимости указанные сведения с момента совершения этих действий.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2009 в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение от 30.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что управлением допущены нарушения порядка внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка заявителя, поскольку не была проведена государственная кадастровая оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0024 с последующим утверждением ее органом исполнительной власти.

Между тем, указанный вывод не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, в соответствии с которой необходимо учитывать следующие обстоятельства.

При совершении управлением оспариваемых действий по внесению в земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, управлению следовало руководствоваться положениями Федерального закона "О государственном земельном кадастре", а также Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в соответствии с которыми сведения подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27 "О кадастровой стоимости земель поселений на территории Рязанской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Рязанской области.

Данным актом были утверждены в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов с численностью жителей более 10 000 человек согласно приложению N 1 в виде таблицы по видам разрешенного использования, исчисленных в рублях за 1 кв. метр.

Основанием для обращения учреждения в суд послужили действия уполномоченного органа, связанные с постановкой 14.06.2007 спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, определением и внесением в кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка.

Признавая незаконными действия органа кадастрового учета, совершенные 14.06.2007, по внесению сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, суд исходил из того, что постановлением Правительства Администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27 не была утверждена кадастровая стоимость конкретного спорного земельного участка, а внесение показателей непосредственно указанных в акте органа исполнительной власти, является незаконным.

При таких обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявитель имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-4675/2009 С5 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2009 по делу N А54-4675/2009С5, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА