ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-13812/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковалевой Ирины Александровны от 04.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 по делу N А32-11034/2008-20/292 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Анапа (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Ирине Александровне, г. Новороссийск (далее - предприниматель) о взыскании 22 371 рубль 30 копеек неосновательного обогащения.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 22 371 рубль 30 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать 16.426 рублей 92 копейки неосновательного обогащения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 изменено, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 15 468 рублей 15 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств при исчислении подлежащих взысканию денежных средств.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании постановления главы города-курорта Анапа от 24.10.1996 N 1095 предприятию разрешено размещение комплекса сезонного обслуживания в районе ул. Красноармейской - ул. Северной на земельном участке площадью 1,8 га.

На основании постановления главы города-курорта Анапа от 31.12.1998 N 1553/1 площадка сезонного обслуживания "Рынок Северный" введена в эксплуатацию и принята на баланс предприятия, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

По договору купли-продажи от 18.10.2007 предприниматель приобрел в собственность торговый павильон N 3 литера Б, общей площадью 31,8 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2007 N 523499, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2007 N 26/125/2007-516).

В целях организации функционирования торгового рынка "Северный" предприятием заключены в 2006 году договоры на оказание услуг и выполнение работ: на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод; энергоснабжения; на вывоз твердых бытовых отходов; на оказание охранных услуг и другие.

Полагая, что предприниматель с 13.11.2007 г. по 31.05.2008 г. являлся фактическим потребителем услуг в отсутствие соответствующего договора, предприятие обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что предприниматель в спорный период являлся потребителем услуг, однако оплату пропорционально занимаемой площади не осуществлял.

Удовлетворяя иск, суды исходили из документально подтвержденных затрат предприятия по содержанию рынка в спорный период.

Все доводы заявителя доводы касаются фактических обстоятельств дела и расчета неосновательного обогащения и свидетельствуют о его несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, однако суд надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела и переоценивать доказательства.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-11034/2008-20/292 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА