ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-18054/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по
Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области
(ул. Ленина, д. 62, г. Новокузнецк, 654034; далее -
инспекция) от 29.11.2010 N 03-16/11741 о пересмотре в порядке надзора
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N
А27-25524/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому
же делу по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод
резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" (ул. Некрасова, д. 28,
г. Новокузнецк, 654034; далее - общество) к инспекции
о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2009 N 21 о привлечении
общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
начисления налога на прибыль в размере 18 639 984 рублей, налога на добавленную
стоимость в размере 12 643 811 рублей, единого налога на вмененный доход в
сумме 284 854 рублей, налога на имущество в размере 30 662 рублей,
соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи
119 Налогового кодекса Российской Федерации (исковые требования уточнены в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и
294 названного Кодекса.
Заявление инспекции о пересмотре судебных
актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца первого части 3
статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к
заявлению не приложена копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от
01.03.2010 по настоящему делу.
Согласно части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи
292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и
условий, при которых пропущенный
срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства
заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и
Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области от
29.11.2010 N 03-16/11741 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А27-25524/2009
Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу и приложенные к
нему документы возвратить
заявителю.
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА