ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-14849/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Жилищная коммунальная компания" о пересмотре в
порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 31.08.2010 по делу N А33-15582/2009 Арбитражного суда Красноярского края
по заявлению закрытого акционерного
общества "Жилищная коммунальная компания" (ул. Шелковая, 4 А, г. Красноярск, 660059) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1 стр. 4,
г. Красноярск, 660003) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Жилищная коммунальная компания" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от
14.05.2009 N 11-18/10 в части доначисления 841 269 рублей 58 копеек налога на
прибыль, 1 118 858 рублей 74
копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и
привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату указанного
налога.
Основанием для
доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций
послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов
по налогу на добавленную стоимость и включении обществом в состав расходов
затрат на приобретение товара у контрагентов-поставщиков: обществ с
ограниченной ответственностью "Гарант 10", "ГрантМет",
"Пегас", "Торус" и "Нова".
Решением Управления Федеральной налоговой
службы по Красноярскому краю от 01.10.2009 N 12/0733, вынесенным по результатам
апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 09.12.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда отменено, в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 постановление апелляционного суда
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления
кассационной и апелляционной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на
нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального
права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
При рассмотрении спора суд апелляционной
инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации, а также исходил из правовой позиции, изложенной в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суд апелляционной инстанции указал, что
налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при
исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов,
отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные
операции.
Отменяя решение суда
первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что у контрагентов общества
отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической
деятельности в силу отсутствия персонала, транспорта, основных средств, учитывал
тот факт, что лица, на которые зарегистрированы организации-контрагенты, не
подтверждают подписание документов.
Доводы, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую
оценку в оспариваемых судебных актах.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А33-15582/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА