ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17225/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПечораСтрой" И.А. Русских о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 по делу N А29-330/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПечораСтрой" (далее - "должник") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по республике Коми (далее - "Инспекция") о признании незаконным отказа Инспекции в возврате излишне уплаченных налогов и пеней и обязании возвратить уплаченные налоги и пени в сумме 2 335 154 рублей.

Суд

 

установил:

 

08.07.2009 заявление должника о признании его банкротом принято к производству арбитражным судом, 20.08.2009 должник признан банкротом.

20.07.2009 Инспекция приняла решение о зачете переплаты обязательных платежей в бюджет в счет погашения налоговой задолженности должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в Инспекцию с заявлением о возврате зачтенных налогов и пени, по результатам рассмотрения которого Инспекция частично отказала должнику в их возврате.

Полагая, что решение Инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных налогов и пени является незаконным, конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием к Инспекции о возврате налогов и пени, ссылаясь на то, что Инспекцией произведен зачет платежей, которые не являлись текущими платежами должника и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 18.08.2010, заявленные требования частично удовлетворены. Признан незаконным отказ Инспекции возвратить излишне уплаченные пени в сумме 34 094 рублей 83 копейки. Суд обязал Инспекцию возвратить указанную сумму должнику. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды пришли к выводу о том, что зачет Инспекцией излишне уплаченных налогов и пени произведен по текущим платежам, поскольку задолженность должника числилась по состоянию на 30.04.2009, т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Как указано в судебных актах, решение о зачете переплаты принято Инспекцией 20.07.2009, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом. Срок для выполнения требования Инспекции об уплате налогов и пени, которые 20.07.2009 зачтены, установлен Инспекцией до 30.07.2009, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права являются правомерными, поскольку у судов отсутствовали основания для вывода о том, что зачет переплат, имеющихся у должника до принятия заявления о признании его банкротом, и осуществленных после его принятия, произведен Инспекцией без нарушения норм законодательства о банкротстве.

Однако указанное обстоятельство не является достаточным основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2010 по делу N А29-6103/2009 о признании должника банкротом конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с этим передача дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-330/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ