ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17175/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Тамбовская теплоэнергетическая компания" от 18.11.2010 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 по
делу N А64-2502/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010
по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тамбовские
коммунальные системы" (г. Тамбов, далее - общество) к обществу с
ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания"
(г. Тамбов, далее - компания) о взыскании 450 435 рублей 80 копеек
задолженности за оказанные в феврале, марте 2009 года услуги водоснабжения и
водоотведения и 3 859 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены администрация Первомайского поселкового совета, ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго".
Суд
установил:
решением от 15.02.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 395, 539,
544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования
системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N
167 (далее - Правила N 167). Установив фактически сложившиеся
между обществом (водоснабжающая организация) и
компанией (абонент) отношения по поставке питьевой воды и оказанию услуг по
водоотведению, отсутствие в спорный период у ответчика допуска в эксплуатацию
приборов учета полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, суды пришли к
выводу о правомерности расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с
пунктами 57, 77 Правил N 167.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, дело направить на новое
рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права,
повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов в сфере
экономической деятельности компании.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора суды исходили из
того, что между сторонами сложились договорные отношения, в соответствии с
которыми водоснабжающая организация обязалась
подавать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент -
своевременно оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения.
Ссылаясь на неоплату компанией оказанных
и принятых ей услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты
абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление
питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими
Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при
этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил 167.
Установив факт оказания компанией в
спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и, учитывая отсутствие
доказательств допуска в эксплуатацию приборов учета полученной питьевой воды и
сброшенных сточных вод в спорный период, суды пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
В обоснование наличия оснований для
пересмотра судебных актов компания ссылается на несоответствие выводов судов
относительно фактического объема оказанных услуг.
Однако, компания
в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих объем и
стоимость услуг общества, отличных от заявленных истцом.
Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
При этом суды указали, что ходатайства о
проведении экспертизы по вопросу определения фактического объема оказанных
услуг ответчиком не заявлялось.
Процессуальные нарушения, на которые
ссылается заявитель, не подтверждены.
В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Приведенные заявителем доводы были
предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка, нарушений норм
права не установлено. Доводы компании фактически сводятся к
несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими
обстоятельствами спора, в том числе, относительно средств измерений, и, по
существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А64-2502/09
Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ