ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17172/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-9264/10-117-87, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Главном Управлении внутренних дел по городу Москве" (далее - учреждение)к ОАО "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании 36 436 рублей 19 копеек ущерба и 5 328 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, иск удовлетворен в заявленном размере.

Суды установили, что 18.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем "Вольво" (г/н Т 919 РЕ 177), принадлежащему учреждению автомобилю "ВАЗ-21250" (г/н О 2120 99) причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства фактически составила 92 971 рубль 77 копеек и оплачена истцом.

ОАО "Страховая компания "ПАРИ" - страховщик гражданской ответственности причинителя вреда выплатило учреждению страховое возмещение в размере 56 535 рублей 58 копеек (с учетом износа деталей, узлов, механизмов автомобиля).

Наличие разницы между реальным и возмещенным ущербом послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), исходил из того, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в размере, определенном экспертным, а не фактическим путем. Подобное ограничение суды признали противоречащим положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2010 оставил решение от 30.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "ПАРИ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и Правил ОСАГО, содержащих условия о выплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы, а не по фактически произведенным на восстановительный ремонт затратам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается с 01.03.2008 (с введением в действие пункта 2.2 статьи 12 Закона, не распространяющегося на данный страховой случай исходя из даты его наступления) суммой за вычетом узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Каких-либо других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.

При расхождении размера ущерба при его определении экспертным путем и реальными затратами названным выше принципам возмещения вреда (реальных расходов согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам, каковую определили суды, удовлетворяя исковое данный иск.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9264/10-117-87 Арбитражного суда города Москвы пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА