ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17779/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр С-БУТОВО" (ул. Академика Анохина, д. 2, стр. 1"А", Москва, 119602) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-67673/09-90-371 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр С-БУТОВО" к Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве (ул. Лобачевского, д. 66"А", Москва, 119454) о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2009 N 15-05/53.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр С-БУТОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 26.02.2009 N 15-05/53 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по городу Москве от 28.04.2009 N 21-19/0411884.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением (неправильным применением) норм материального права, что повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 годы инспекция приняла решение от 26.02.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по налогам и штрафы за неполную уплату названных налогов.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 28.04.2009 решение инспекции изменено в части штрафов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как установлено судами, в результате проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля ею сделан вывод о завышении обществом расходов, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества с его контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью "Капрун", "Прагма" и "Тасман".

Инспекция исключила из расходов затраты, связанные с оплатой товаров в рамках исполнения договоров, заключенных с названными контрагентами.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило исключение инспекцией из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, отраженных в счетах-фактурах, содержащих реквизиты названных контрагентов.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав представленные в дело договоры поставки обуви, материалы встречных проверок, опросы лиц, значащихся руководителями поставщиков, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами. В связи с чем, судами сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и правомерном доначислении названных налогов.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67673/09-90-371 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА