ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17546/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "ТАИФ-НК" от 22.11.2010 N 2898/01 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 по делу
N А40-151290/09-61-1061, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 19.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же
делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Газпромтранс" (г. Москва)
к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" (г. Нижнекамск) о
взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 27 258 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 02.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.
Заявитель (ответчик) считает, что
принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, между истцом
(экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции
в межгосударственном сообщении от 01.07.2008 N 800092, по условиям которого
экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или
организовать выполнение услуг, связанных с экспортными, межгосударственными,
транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ и Прибалтики.
В соответствии с пунктом 4.15 названного
договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2009 N 11 клиент
уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузоотправителя в
размере 1 298 рублей за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером
выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору копию транспортной
железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию
квитанции о приеме груза к перевозке. При документальном подтверждении
возражений клиента производится перерасчет штрафа.
Несоблюдение клиентом обязанности по
соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях назначения, повлекшее
сверхнормативный простой вагонов, послужило основанием для начисления ответчику
штрафа за нарушение сроков оборота вагонов в размере 185 614 рублей с
направлением ему претензии от 13.10.2009.
В результате частичного отзыва истцом
претензионных требований в сумме 158 356 рублей, размер штрафа составил 27 258
рублей.
Ссылаясь на неоплату клиентом указанного
штрафа, экспедитор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные по делу доказательства, на которые указал истец в обоснование
своих требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии
обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных
обязательств, признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность
решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций
оставили его без изменения, согласившись с его выводами.
Судами дана оценка доводам сторон,
установлены обстоятельства по делу, для переоценки которых у надзорной
инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных
актов в порядке надзора, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-151290/09-61-1061
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА