ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16841/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010 по делу N А03-4242/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка.

Третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 16.02.2010 N Б-83-ж, об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,14 га, и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010 Бадажкову П.Е. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 решение от 25.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Управление с заявкой от 26.10.2009 о выборе земельного участка общей площадью 1 400 кв. метров для строительства апартотеля по адресу: г. Барнаул, ул. Чехова.

Управление обратилось в Комитет с письмами от 16.11.2009 и от 25.12.2009 о рассмотрении вопроса по выбору земельного участка, испрашиваемого предпринимателем.

Комитет письмами от 21.01.2010 и от 16.02.2010 сообщил Управлению и Бадажкову П.Е. о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка, поскольку на основании ранее направленного обращения Управления от 25.09.2008 по заявлению ООО "Стройснаб" подготовлен акт от 22.10.2008 N 636 о выборе указанного земельного участка для строительства административного здания с рестораном и пешеходным переходом через реку Барнаулку.

Предприниматель, не согласившись с отказом Комитета, изложенным в письме от 16.02.2010 N Б-83-ж, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из того, что на испрашиваемый индивидуальным предпринимателем Бадажковым П.Е. земельный участок выдан акт выбора земельного участка от 22.10.2008 по заявлению ООО "СтройСнаб" и имеется заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. от 03.02.2010 об отказе от выбора ряда земельных участков, в том числе испрашиваемого, признал, что отказ Комитета не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4242/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА