ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-15744/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИКС" (ул. Пролетарская, 280А, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330; далее - фирма) от 22.11.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 N А32-44988/2009-29/743-65/210 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по тому же делу по заявлению фирмы об отмене решения Постоянно действующего третейского суда Краснодарского края при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N 05-04/2009 (далее - решение третейского суда) о взыскании с фирмы в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДор" (ул. Пролетарская, 280А, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330; далее - общество) 3 977 395 рублей долга за выполненные строительные работы по договору подряда от 04.07.2008 и 31 386 рублей 97 копеек расходов.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 производство по делу по ходатайству фирмы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-27967/2009-55/483-62/792 по спору о признании недействительным договора подряда от 04.07.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 определение суда первой инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного Краснодарского края от 03.03.2010 производство по настоящему дело возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключенном между сторонами третейском соглашении содержалось положение об окончательности решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 определение суда первой инстанции от 17.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма просит отменить определение суда первой инстанции от 17.05.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 19.08.2010, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: суд, прекращая производство по делу, фактически лишил фирму права на судебную защиту; признание недействительным договора подряда от 04.07.2008 влечет и недействительность третейского соглашения, содержащегося в нем; данное соглашение является сделкой с заинтересованностью; третейским судом нарушены принципы законности, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, а также порядок формирования состава суда и процедура третейского разбирательства.

Суд, рассмотрев доводы фирмы и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Из содержания оспариваемых актов следует, что между фирмой и обществом был заключен договор подряда от 04.07.2008, который в пункте 10.2 содержал условие о том, что, если сторонам не удастся достигнуть соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края, либо по взаимной договоренности третейским судом.

Между обществом и фирмой 20.01.2009 заключено третейское соглашение, согласно которому все споры, которые могут возникнуть из договора подряда от 04.07.2008 или в связи с ним, подлежат рассмотрению в третейском суде Краснодарского края для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Краснодарского края в соответствии с регламентом данного суда единоличным третейским судьей, избранным или назначенным в соответствии со статьей 7 регламента суда. Решение указанного третейского суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

На основании статьи 40 Закона решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что данное решение является окончательным.

Из содержания пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Следовательно, решение третейского суда, согласно заключенному третейскому соглашению, являлось окончательным для сторон спора.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для его отмены, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу не лишает фирму возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов.

Данный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 01.06.2010 N 754-О-О, согласно которой нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-44988/2009-29/743-65/210 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ