ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-15583/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня
"Крепость" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 07.04.2010 по делу N А55-1776/2010 по иску общества с
ограниченной ответственностью
"Лизинговая компания "Траст" (город Самара) к обществу с
ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного
камня "Крепость" (город Щербинка, Московская область) о взыскании 27
659 852 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей, образовавшейся до
17.05.2009, 15 937 975 рублей 15 копеек задолженности по уплате лизинговых
платежей за период с 17.05.2009 по 17.03.2010, 12 367 710 рублей пени, 3 717
113 рублей штрафа, о расторжении договора лизинга от 10.09.2007 и об изъятии
предмета лизинга.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
07.04.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном и кассационном порядке
решение не пересматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Завод мелкоштучных изделий из
природного камня "Крепость" ссылается на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и
процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает,
что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов суда,
принявшего решение от 07.04.2010.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "Траст"
(лизингодателем) и ООО "Завод мелкоштучных изделий из природного камня
"Крепость" (лизингополучателем) 10.09.2007 заключен договор лизинга
сроком действия до 17.09.2010, в соответствии с которым лизингополучателю в
пользование за плату было передано оборудование.
Общая сумма предусмотренных договором
лизинга от 10.09.2007 платежей, подлежащих уплате за весь период пользования
имуществом и включающих платежи в оплату стоимости лизинговых услуг, а также
выкупную стоимость оборудования, составляет 38 529 874 рубля.
Согласно дополнительному соглашению от
10.11.2008 к договору лизинга стороны изменили график платежей и установили,
что их общая сумма по договору составляет 37 171 130 рублей, из которых 23 395
009 рублей - платежи в оплату стоимости лизинговых услуг, 13 776 121 рубль -
выкупная стоимость оборудования.
Исковые требования о взыскании
задолженности, пени, штрафа, расторжении договора и изъятии предмета лизинга
мотивированы тем, что лизингополучатель, пользуясь оборудованием, не исполняет
обязанность по оплате установленных договором платежей.
Суд первой инстанции счел требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Оспаривая выводы суда, заявитель
указывает на необоснованное взыскание с него суммы задолженности с учетом выкупной
стоимости предмета лизинга. Суд изъял у ответчика оборудование, которое, исходя
из суммы присужденных в пользу истца платежей, ответчик считает оплаченным.
Кроме того, заявитель, не участвовавший в
разбирательстве дела в суде первой инстанции, указывает на неполучение им
определения суда о назначении судебного заседания по делу и на отсутствие у
него информации о данном деле в течение длительного периода времени, в связи с чем он не смог обжаловать решение в суды
апелляционной и кассационной инстанций в установленные законом сроки.
Приведенные доводы заявления подлежат
проверке в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1776/2010 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2010
отказать.
Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности
применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ