ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-15114/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А55-17596/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску "Мата Трейдинг Лимитед" (Matha Trading Limited, Кипр) (далее - "Компания") к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - "Общество") о взыскании с учетом уточнения исковых требований 21 397 844 рублей 60 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО", Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Компания обратилась с иском к Обществу с требованием о взыскании невыплаченных в срок дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 12 930 073 рублей 57 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.09.2010, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 10 795 008 рублей 28 копеек.

Заявитель просит отменить в порядке надзора судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями в части взыскания основного долга в сумме 7 919 099 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 501 рубль 34 копейки, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, ввиду неправильного применения налоговой ставки на доходы Компании Общество, являющееся налоговым агентом, выплатило дивиденды Компании не в полном объеме. Также Обществом нарушен срок выплаты дивидендов Компании.

Соответствующая часть невыплаченных Компании дивидендов, а также процентов за нарушение срока их выплаты и судебных расходов взыскана судом с Общества в пользу Компании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод заявителя о нарушении Компанией норм публичного права не освобождает Общество от обязательств по выплате дивидендов, с учетом того, что судом установлено наличие у Общества всей необходимой информации и документации для правильного исчисления налога с доходов Компании.

Ссылка заявителя на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не подлежит применению в данном деле, по иску о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по выплате дивидендов Компании.

Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были исследованы судами, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А55-17596/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

2. Отменить Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 N 15114/10 о приостановлении исполнения судебных актов в связи с окончанием надзорного производства.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ