ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-14895/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" (Наб. Северной Двины, д. 68, г. Архангельск, 163000) от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-19634/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Логинова, д. 29, г. Архангельск, 163000) о признании незаконными действий инспекции по начислению обществу пеней за период с 10.08.2009 по 20.11.2009 за нарушение сроков уплаты налогов и обязании инспекции осуществить перерасчет сумм пеней.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2010 требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.08.2010 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражным судом пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счету не распространяется как на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, так и на операции по списанию и перечислению в бюджетную систему денежных средств в счет уплаты налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, должна иметь место причинно-следственная связь между начислением пеней на задолженность по налогам и приостановлением налоговым органом операций по счету.

В данном случае такая связь отсутствовала.

Судами на основании представленной банком информации установлено, что движения денежных средств по счету общества не было.

Следовательно, приостановление инспекцией операций по расчетному счету общества не явилось причиной неуплаты им задолженности по налогам.

Несвоевременная уплата налогов влечет начисление предусмотренных статьей 75 Кодекса пеней.

В этой связи, утверждение общества о нарушении судом кассационной инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным

Суд кассационной инстанции применил нормы Кодекса исходя из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и представленных сторонами в дело доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-19634/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА