ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2010 г. N ВАС-17540/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ульяновой Натальи Ивановны (г. Ленинск-Кузнецкий) о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А45-21945/2009 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Инской" (г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Н.И. о взыскании 212 215 рублей 56 копеек задолженности за поставленный по договору от 24.08.2005 N 1147 товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 462 рублей 56 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 иск удовлетворен.

Предприниматель Ульянова Н.И. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 30.08.2010 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из судебного акта, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, предприниматель Ульянова Н.И. указала, что решение было принято судом без участия заявителя (ответчика по иску); о времени и месте судебного заседания предприниматель судом уведомлен не был.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что о времени и месте судебного разбирательства предприниматель был извещен судом по месту его жительства, совпадающему с адресом, содержащимся в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно не признал причину пропуска шестимесячного срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.

Неправильного применения норм процессуального права судом не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-21945/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА