ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 18162/10
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., проверив заявление
закрытого акционерного общества "Борисовское стекло", Тверская
область, от 14.12.2010 N 01/759 о признании приказа Федеральной службы по
тарифам Российской Федерации от 16.04.2010 N 76-э/1 "Об утверждении
тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО
"АЭС" не соответствующим постановлению Правительства Российской
Федерации от 29.12.2009 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по
его транспортировке на территории Российской Федерации" (вместе с
"Основными положениями формирования и государственного регулирования цен
на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской
Федерации"), приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от
15.12.2009 N 4110э/7 "Об утверждении методических указаний по
регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям" и недействующим с 16.04.2010 года,
установил:
заявление подано с нарушением требований,
установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее -
Кодекс).
В силу главы 6 Кодекса полномочия
представителя на подписание заявления должны быть выражены в доверенности,
выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Часть 5 статьи 61 Кодекса
предусматривает, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее
руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами
лицом и скреплена печатью организации.
Полномочия руководителей организаций,
действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных
федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными
документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими
их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1
статьи 61 Кодекса).
Представленная заявителем доверенность от
03.08.2010 N 04/34 подписана генеральным директором ЗАО "Борисовское
стекло" Геращенко С.В.
Поскольку документов, подтверждающих
полномочия Геращенко С.В., представлено не было, указанную доверенность нельзя
признать оформленной надлежащим образом.
В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126
Кодекса к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра
юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя.
Кроме того, в соответствии с частью 8
статьи 75 Кодекса, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в
подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Все документы, приложенные заявителем к
настоящему заявлению, в том числе доверенность на представителя, которому
предоставлены полномочия на подписание искового заявления, представлены в виде
незаверенных светокопий, что не соответствует требованиям закона.
Пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исковом
заявлении надлежит указать обстоятельства, на которых основаны исковые
требования, и подтверждающие эти требования обстоятельства.
Исходя из содержания
настоящего заявления, не представляется возможным установить, какие именно
несоответствия оспариваемого нормативного акта конкретным положениям
постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1021, приказа
Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.12.2009 N 4110э/7
положены заявителем в основание настоящих исковых требований, какие нормы
названных правовых актов нарушены или не соблюдены.
При обращении с подобными заявлениями
надлежит указывать фактическое обоснование заявленного требования, подробно
раскрывать суть заявленных требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь
частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление закрытого акционерного общества
"Борисовское стекло" от 14.12.2010 N 01/759 оставить без движения.
Предложить обществу устранить нарушения,
послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить
поступление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительных
материалов в срок до 20.01.2011.
Заявителю разъясняется, что в
соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если обстоятельства,
послужившие основанием для оставления без движения не будут устранены в
установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются
арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА