ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N ВАС-4886/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и
судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего
Николаева М.В. (адрес для корреспонденции; а/я 51, ул. Лызина, 28, г. Иркутск, 664009) без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от
09.03.2010 по делу N А19-14950/07, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 по указанному делу о признании
ООО "Торговый дом "Кречет" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный кредитор ООО
"База-К" 16.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В.
Сославшись в жалобе на статьи 25, 145
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный кредитор
предъявил в судебном порядке требования о признании незаконными
действий (бездействия) Николаева М.В. при осуществлении полномочий конкурсного
управляющего должника и отстранении его от исполнения обязанностей.
ООО "База-К" 06.08.2009
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, в которой
сославшись на статьи 25, 60, 145 Закона о банкротстве, предъявило требования о
признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Николаева М.В., выразившихся
в не исключении из реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом
"Кречет" (далее - общество, должник) требований ООО "Салон
"Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет",
погашенных в полном объеме, а также в допуске указанных лиц
на собрание кредиторов, состоявшееся 13.07.2009, и учете их голосов при
подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, ненадлежащим
исполнением возложенных на него обязанностей, об его обязании
исключить из реестра требований кредиторов требования ООО "Салон
"Матрица" в 31.226.962 рубля 57 копеек и ООО "Дистрибьюторская
компания "Кречет" в 1.258.396 рублей 19 копеек и об отстранении
конкурсного управляющего.
Определением от 27.10.2009 указанные
жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего объединены в одно
производство.
Определением от
09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2010, жалобы ООО "База-К" удовлетворены
частично, действия конкурсного управляющего, выразившееся в допуске 13.07.2009
на собрание кредиторов должника ООО "Салон "Матрица" и ООО
"Дистрибьюторская компания "Кречет", требования которых
погашены, и в учете их голосов при подведении итогов голосования по вопросам
повестки, а также в не выплате ООО "База-К" 3.780.000 рублей в качестве погашения его требования к
должнику, признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей,
предусмотренных пунктом 1 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 6 статьи
16, пунктом 6 статьи 24, пунктами 1, 6 статьи 142 Закона о банкротстве;
арбитражный управляющий Николаев М.В. отстранен от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего должника; жалоба ООО
"База-К" в части возложения на конкурсного управляющего Николаева
М.В. обязанности исключить из реестра требований кредиторов должника ООО
"Салон "Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания
"Кречет" признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 определение суда первой инстанции
от 09.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2010
оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1
статьи 25 Закона о банкротстве, которые подлежат применению к процедуре
конкурсного производства, открытой в отношении общества при проведении процедур
банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан
действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и
общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на
арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правилами
профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными
Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения
арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в
деле о банкротстве.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов
и установлено судами, на дату проведения собрания кредиторов общества, которое
состоялось 13.07.2009, требования ООО "Салон "Матрица" и ООО
"Дистрибьюторская компания "Кречет", включенные в реестр
требований кредиторов должника, были погашены в полном объеме, в связи с чем действия конкурсного управляющего, выразившиеся
в их допуске для участия в собрании кредиторов, учете их голосов при подведении
итогов голосования по вопросам повестки собрания кредиторов, нарушили права и
законные интересы ООО "База-К",
предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве; то, что действия
конкурсного управляющего по резервированию денежных средств, для погашения
требования ООО "База-К" на депозитном вкладе ООО "ТД
"Кречет", противоречат абзацу второму пункта 2 статьи 142 Закона о
банкротстве; то, что действия конкурсного управляющего по погашению требований
ООО "Салон "Матрица", ООО "Дистрибьюторская компания
"Кречет" и по не проведению расчетов с ООО "База-К",
несмотря на имевшиеся для этого необходимые денежные средства, противоречат
пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Отстраняя Николаева
М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой
инстанции исходил из того, что непринятие мер по расчету с ООО
"База-К" и непогашение его требования в размере 3.780.000 рублей
одновременно с погашением требований других конкурсных кредиторов причинило
убытки заявителю жалобы, а также могло причинить убытки в виде реального ущерба
и упущенной выгоды.
Несоответствие
действий конкурсного управляющего, выразившихся в допуске ООО "Салон
"Матрица" и ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет"
для участия в собрании кредиторов, состоявшимся 13.07.2009, в учете их голосов
при подведении итогов голосования по вопросам повестки собрания, нарушили права
ООО "База-К", предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Закона о
банкротстве, и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу
определением Арбитражного суда Иркутской области, вынесенным 02.10.2009 в рамках настоящего дела, которым решения собрания
кредиторов общества, принятые 13.07.2009, признаны недействительными по
заявлению ООО "База-К".
Статья 142 Закона о банкротстве,
регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного
производства, позволяет кредитору получить либо полное, либо пропорциональное
удовлетворение своих требований после того, как требования предшествующих
очередей удовлетворены полностью.
Денежные средства в погашение требования,
включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим
кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности
осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца второго
пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору
денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника. В данном
случае, денежные средства, в размере, достаточном для погашения требования ООО
"База-К", включенного в реестр требований кредиторов должника, не
были перечислены конкурсным управляющим кредитору не по причине невозможности
их перечисления, а по иной причине, не предусмотренной вышеназванной нормой
права.
Резервируя в
нарушение пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве денежные средства,
предназначавшиеся для погашения требования ООО "База-К", то есть,
совершая действия, нарушающие права и законные интересы названного конкурсного
кредитора, конкурсный управляющий мог и должен был предвидеть их последствия в
виде возможного причинения убытков, поскольку названные действия (бездействие)
не позволяли завершить конкурсное производство в отношении общества, а,
соответственно, не исключали
возникновение текущих платежей в связи с продолжением процедуры.
Исследовав представленные в дело
доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды
установили недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего,
а также нарушение им Закона о банкротстве.
Пункт 1 статьи 145
Закона о банкротстве позволяет арбитражному суду отстранить арбитражного
управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с
удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение
или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него
обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также
повлекло или могло повлечь за
собой убытки должника либо его кредиторов.
Руководствуясь вышеназванными нормами
права, суды установили наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи
145 Закона о банкротстве.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы арбитражного управляющего
Николаева М.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14950/07 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.03.2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
07.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН