ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17657/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" (174360 Новгородская обл., Окуловский район, д. Березовка, д. 75) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу N А44-337/2010 Арбитражного суда Новгородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Новгородской области (175400 Новгородская обл., г. Валдай, ул. Луначарского, д. 20) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непредставлении справки об отсутствии неисполненной обязанности общества по уплате налогов, сборов, пеней, и налоговых санкций, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующей справки.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - инспекция), выразившегося в непредставлении справки об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующей справки.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2010 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора не установила.

Из материалов дела следует, что инспекцией была выдана обществу справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям, согласно которой у общества (на дату выдачи справки) имеется задолженность, образовавшаяся по результатам проведенной выездной налоговой проверки. Судом, рассматривающим дело об оспаривании указанного решения, по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде запрета производить списание доначисленных сумм.

Общество указывает на незаконность действий инспекции по выдаче справки, содержащей суммы задолженности перед бюджетом, поскольку, по его мнению, названная справка не отражает реального состояния расчетов по налоговым платежам.

По существу доводы общества сводятся не к тому, что у него отсутствовала сама спорная задолженность, а лишь к возможности ее отражения в справке о состоянии расчетов с бюджетом при наличии обеспечительных мер.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что на дату выдачи справки и рассмотрения данного спора в арбитражном суде дело по заявлению общества об оспаривании решения налогового органа не было рассмотрено, и, следовательно, отсутствовали факты как незаконности принятого инспекцией решения, так и недостоверности содержащихся в нем сведений. Оспаривание обществом в арбитражном суде решения инспекции, как и принятие судом обеспечительных мер, которыми запрещено осуществлять бесспорное списание доначисленных сумм налогов, пеней и санкций, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в справке сведений относительно указанных сумм.

Суд кассационной инстанции отметил, что в рамках рассмотрения ходатайства налогоплательщика о принятии обеспечительных мер суды не оценивают обстоятельства по предмету спора и не вправе делать никаких выводов по заявленному основному требованию. Поэтому определение суда о принятии названной обеспечительной меры не может свидетельствовать о неправомерности начисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов.

Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-337/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО