ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17640/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Сыктывкару (ул. Пушкина, д. 5, г. Сыктывкар, ГСП-1, Республика
Коми, 167981) от 22.11.2010 N 04-23 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 по делу N А29-12905/2009, постановления Второго
Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая
компания" (ул. Корабельная, 3, пгт. Краснозатонский, г. Сыктывкар, 167094) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Сыктывкару о признании недействительным решения от
30.09.2009 N 12-37 (с учетом уточнения требований в порядке статье 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 30.09.2009 N 12-37 в части доначисления налога на
прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней
и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Основанием для принятия решения инспекции
послужили выводы о неправомерном отнесении обществом затрат по оплате товаров
(работ, услуг) на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль
и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате
взаимоотношений с недобросовестными контрагентами. Инспекция также сочла
неправомерным предъявление обществом к налоговому вычету сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости приобретенных товаров
(работ, услуг) в связи с недостоверностью сведений, указанных в документах,
представленных для подтверждения налоговых вычетов.
Решением Арбитражного суда Республики
Коми от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал
оспариваемое решение недействительным в части привлечения общества к налоговой
ответственности за неполную уплату налога на прибыль, доначисления этого налога
и начисления соответствующих сумм пеней по эпизодам взаимоотношений общества с
одним из контрагентов. Отказывая в удовлетворении требований по эпизодам
взаимоотношений с двумя другими контрагентами, выполнявшими для общества
строительно-монтажные и ремонтные работы, суд пришел к выводу об обоснованности
оспариваемого решения инспекции в этой части.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2010 решение Арбитражного суда города Москвы
изменено, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения
общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную
стоимость, доначисления этого налога и начисления соответствующих сумм пеней по
эпизоду взаимоотношений общества с одним из контрагентов. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 23.08.2010 названные судебные акты
оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и
апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим
обстоятельствам.
Суды, в части удовлетворения требований
общества, сделали вывод о представлении им необходимых документов,
предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованном отнесении
затрат на расходы по налогу на прибыль. По мнению судов, инспекция не доказала
недостоверность или противоречивость сведений, содержащихся в документах полученных
от общества.
Кроме того, суды указали, что инспекцией
не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте
наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с
контрагентом и проведения с ним расчетов. Удовлетворяя требования общества,
суды сослались на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований
общества, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы
налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении
арбитражными судами.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от
17.02.2010 по делу N А29-12905/2009, постановления Второго Арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в
заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных
актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах,
установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их
переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Ссылка инспекции в заявлении на судебные
акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам
установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-12905/2009
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 17.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН