ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17627/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области (410010 г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., 7А) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А57-8838/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (410010 г. Саратов ул. им. Сакко и Ванцетти, д. 6/8) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области о признании частично недействительным решения от 12.03.2009 N 29/11,

при участии в качестве третьих лиц: Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и Управления ФНС России по Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 29/11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции изменено: решение и требование инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 3 038 985 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2010 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорной суммы налога на имущество послужил вывод инспекции о неправильном начислении обществом амортизации по оборудованию, переданному в лизинг, и, как следствие, необоснованном уменьшении размера стоимости имущества, используемого при исчислении базы по указанному налогу. Износ по основным средствам, переданным предприятием в лизинг, в соответствии с приказами об учетной политике общества на 2006 - 2007 гг., начислялся обществом в бухгалтерском и налоговом учете с применением коэффициента ускорения (не более 3), согласованным с лизингополучателем.

Признавая позицию налогоплательщика обоснованной, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит.

Суды пришли к выводу, что остаточная стоимость лизингового имущества обоснованно определена обществом с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также учетной политики общества на 2006 - 2007 и условий договоров финансовой аренды.

Довод налогового органа о невозможности применения обществом при начислении амортизации коэффициента ускорения, поскольку общество начисляло амортизацию линейным способом, по существу направлен на переоценку выводов судов, сделанных относительно учетной политики общества, и не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Нарушений судами норм права коллегией судей не установлено, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-8838/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО