ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17525/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля (адрес для корреспонденции: пр. Авиаторов, 153, г. Ярославль, 150062) от 18.11.2010 N 09-31/14198 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2010 по делу N А66-10740/2009 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2010 по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании 5 065 850 руб. убытков.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании 5 065 850 руб. убытков.

Решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2010 решение суда первой инстанции от 02.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Конкурсное производство в отношении должника не завершено. В связи с этим довод истца о невозможности получить удовлетворение требования, включенного в реестр, является необоснованным.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-10740/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН