ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17343/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 по делу N А55-33281/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 по тому же делу

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (г. Тольятти) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 615 006,12 руб., а также пени в размере 75 503,56 руб. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2003 N 0000000060.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.2003 N 0000000060, по условиям которого в аренду обществу передан земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 20 066 кв. м, с кадастровым номером 23:30:06 01 000:0004, для использования в целях проектирования, строительства и эксплуатации склада строительных материалов, сроком на 49 лет до 17.11.2052. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 2.3 договора сторонами согласована возможность изменения размера ежегодной арендной платы по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендодатель (истец) имеет право по согласованию с арендатором вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в законодательство Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. В случае уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения спор рассматривается в суде.

Ссылаясь на увеличение размера арендной платы в связи с изменением законодательства, департамент направил обществу соответствующие дополнительные соглашения для их подписания и дальнейшей государственной регистрации.

Общество данные соглашения не подписало, продолжало оплачивать арендную плату в установленном договором (без учета соглашений) размере.

Полагая, что условия договора предусматривают возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем в связи с изменением законодательства без подписания сторонами соответствующих соглашений и их регистрации, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в заявленном истцом размере без заключения сторонами дополнительных соглашений и их государственной регистрации, как того требуют условия спорного договора.

Также суды приняли во внимание надлежащее исполнение условий договора в части перечисления арендной платы со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с условиями договора от 17.12.2003 N 0000000060, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 2015/10 отклоняется коллегией судей, поскольку в настоящем случае стороны предусмотрели изменение размера арендной платы исключительно путем подписания сторонами соответствующих дополнительных соглашений к спорному договору.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-33281/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА